One Nation Under Guns - באז חדשות מגמתי

עד כמה מרכזית הייתה החלטת בית המשפט העליון בנושא זכויות נשק השנה.

מאמר זה ידון בנושאים כמו 'One Nation Under Guns' וכל מה שאתה צריך לדעת על זה. לכן, אם זה משהו שמעורר את סקרנותכם, הישארו איתנו.

מאז הרציחות המזעזעות בבית הספר היסודי סנדי הוק לפני עשר שנים, היו באמריקה עוד מאות מקרי ירי המוני, עלייה חדה במקרי מוות מירי בסך הכל, ומעבר מטריד לעבר הקצנה פוליטית המפארת את כלי הנשק. למרות זאת, אנו ממשיכים להסתמך על מספר רב של כללים האוסרים על החזקת נשק תקיפה על ידי עבריינים ומונעים מקטינים לרכוש אקדחים. כעת, רבים מהכללים הקיימים הללו עומדים בפני אפשרות לביטול עקב החלטת בית המשפט העליון לאחרונה. עד כמה שהאלימות בנשק נוראית באמריקה, היא עלולה להחמיר עוד יותר.

השופט קלרנס תומאס חיבר את דעת הרוב בתיק New York State Rifle & Pistol Association, Inc. נגד ברואן פחות משנתיים לאחר מינויו של המועמד השלישי של הנשיא דונלד טראמפ לבית המשפט העליון בארה'ב, וקבע רוב על שמרני של 6-3. בית המשפט יכול היה לתת פסיקה ספציפית ולהורות לניו יורק להעניק אישורי נשיאה סמויים בפחות מחמירות. עם זאת, בדיוק כמו בתיק ההפלות דובס נגד ג'קסון, שהוכרע יממה לאחר ברואן השנה, הרוב השמרני תפס את ההזדמנות לא לשנות את התקדים בהדרגה אלא למחוק אותו לחלוטין.

חוות הדעת של ברואן מוכיחה לא פחות מסיסמיקה עבור בטיחות הציבור וחוקי הנשק. בתי משפט ברחבי המדינה ממהרים לטפל בשטף של תביעות ובקשות שיגרמו לבלבול רגולטורי בנוגע לנשק חם, אפילו כשהמדינה מתמודדת עם עוד שורה של רציחות נוראיות. רבים מהמקרים הללו נועדו להוביל לערעורים שעשויים להידון בסופו של דבר על ידי בית משפט עליון הנוטה לתת לזכויות התיקון השני את מלוא הפרשנויות האפשריות.

תומס הבהיר בחוות הדעת של ברואן שבעתיד הלאה, הרוב השמרני של בית המשפט יעריך את כל תקנות כלי הנשק על פי תקן מקורי חדש: אם אין ראיות היסטוריות הקושרות חוק נשק ל-1791 או ל-1868 - השנים השנייה והארבעה-עשרה. תיקונים, בהתאמה - אז כל חוק עכשווי המגביל כלי ירייה צפוי להיחשב בלתי חוקתי. לא משנה שחייל מאומן במאה ה-18 יכול היה לירות רק במוסקט, לכל היותר, שלוש או ארבע פעמים בדקה, בהשוואה למתבגר הנוכחי עם רובה AR-15.

אלן טאנג מה אם בית המשפט היה סובלני כלפי זכויות אחרות כמו בעלות על נשק?

פסק הדין של תומס מחייב שלא במתכוון שופטי בתי המשפט הכפופים לבצע מחקר ארכיוני והיסטורי. הם חייבים למצוא תקדימים למקרי נשק חדשים ברישומים לא שלמים או בני מאות שנים. הממצאים עשויים לזעזע אמריקאים שסומכים על כללי בטיחות הציבור כדי להגן על ילדים בבתי ספר ובקהילות במפגשים דתיים, אירועי ספורט ואירועים אחרים. בית המשפט הזה הקל על ילדים בני 18 בעייתיים להפוך ליורים המוניים. בית משפט זה עשה זאת כדי לעודד מיעוט לא מייצג וקיצוני פרו-אקדח של אמריקאים שדרישותיהם הקולניות לזכות לשאת נשק מצאו אוזניים קשובות לבית המשפט העליון.

כמה מקרים כבר מספקים לנו תצוגה מקדימה של מה ששלטונו של ברואן עשוי להביא. שופט במערב וירג'יניה הכריז לאחרונה שהחוק הפדרלי המחייב מספרים סידוריים על כלי נשק בלתי חוקיים מכיוון שהוא לא הצליח לאתר שום הוכחה לחקיקה המחייבת מספרים סידוריים על כלי ירייה משנת 1791. אם פסיקתו של השופט תאושר, זה יהיה כמעט בלתי אפשרי עבור המשטרה שוטרים לפתור פשעי נשק מכיוון שרוב החקירות הללו מבוססות על מידע מספר סידורי.

החוק בטקסס שאסר על מתעללים במשפחה להחזיק אקדחים בוטל לאחרונה על ידי שופט. העובדה המצערת שאלימות בנישואים לא הייתה פשע בשנות ה-1700 מוכיחה את נימוקיו. החלטה זו תבטל חוקים ברחבי המדינה שאסרו על מתעללים לרכוש יותר מ-300,000 רובים, והיא מגיעה בזמן שהסטטיסטיקה מראה עלייה חדה במספר הנשים, כולל נשים שחורות בשיעור לא פרופורציונלי, שנהרגו על ידי בעל אקדח זכר בחייהם.

שופט בניו יורק הכריז באוקטובר כי מאחר שאין עוד חוקים האוסרים על בני קהילה חמושים, יש לאפשר נשק במקומות פולחן. מכירה של מגזינים של 30 סיבובים, או אפילו 100 סיבובים, לכל סוג של אקדח, כולל AR-15s המועדפים על יורים המוניים שרוצים לגרום לקטל רב ככל שהם יכולים מבלי לעצור לטעינה מחדש, עשויה להיות בלתי מוסדרת בכל מדינה או עירייה בשל חוקים המסדירים את קיבולת המגזינים המתמודדים כעת עם אתגרים (רגע שהופך אותם לפגיעים בפני אזרחים שנלחמים בחזרה כדי להכניע אותם).

חוק שנקבע לאחרונה בטקסס האוסר על קטינים לשאת נשק חם נפסל מכיוון שלא היה כלל כזה בזמן הקמתנו. תביעות דומות מתנהלות בבתי משפט אחרים, ואם הן יתקבלו, הן עשויות לאפשר לבני 18 לקנות אקדחים (החקיקה הלאומית הנוכחית דורשת גיל מינימלי של 21) ולסכן את מגבלות הגיל הלאומיות של רובה AR-15. התדיינות משפטית קודמת עלולה להפיל את חוקי מכירת רובי סער במדינות רבות.

תביעות משפטיות שנגרמו על ידי ברואן לביטול כל בדיקות הרקע מבוססות על הטענה האבסורדית כי פעולה זו מפרה את החוקה מכיוון שלא היה מאגר מידע לאומי היסטורי פלילי ממוחשב כאשר האומה נוצרה. החלטת ברואן קידמה את העניין הזה עד כדי כך שמקרה כזה יבקש לחסל את מערכת בדיקת הרקע, שמנעה ממיליוני פושעים מסוכנים לרכוש אקדחים.

מחקר זה שלאחר ברואן המשפטי אמור להדאיג את רוב האמריקאים. רדיקלים לזכויות נשק אוהבים את זה. האתגר של ברואן לאיזון ארוך שנים בין זכויות האנשים והמחויבות של החברה להגן עליהם נותן להם הזדמנות להשיג ניצחון רחב יותר. אותו סדר מחדש של ערכים ויעדים עומד בבסיס המאמצים להגביל את הסמכות הממשלתית, במיוחד לגבי מגבלות בריאות הציבור והסביבה.

חומרת ההתקפות הללו מסכנת את הכללים המגובים בתעשיית הנשק. ב-25 שנותיי כקצין מכירות נשק, רוב מנהיגי התעשייה הכירו בצורך בחקיקה כמו אלה שבאו בעקבות פסיקת בית המשפט העליון משנת 1939, ארה'ב נגד מילר, שאישרה את חוק הנשק הלאומי מ-1934. כלל זה הגביל מאוד את מכירת כלי נשק אוטומטיים לחלוטין כמו 'רובי טומי' המשמשים את הכנופיה של אל קפונה, משתיקי קול ורובי ציד מנוסרים.

מילר הדגיש את האיזון בין חירות אישית לביטחון הציבור כמבחן חוקתי נכון לכל תקנות נשק. גילוי זה הוביל לכללים מכריעים כולל מערכת בדיקת הרקע הפדרלית משנת 1998, או NICS. החוק הזה הגן על אנשים תוך הגנה על יצרני נשק מוכרים בכך שהקשה על פושעים להשיג רובים. עד סוף שנות ה-2000, רוב אנשי העסקים שהכרתי תמכו בחוקים התומכים בתקן מילר שמנעו מ'גברים רעים' לקנות נשק חם.

למרבה הצער, התעשייה גם שיתפה פעולה במשך שלושה עשורים עם איגוד הרובאים הלאומי, שהקצינה בסיס פוליטי שהיה מוכן לעזאזל לבטל את הכללים הללו. עם פסיקת D.C. נגד הלר משנת 2008 של בית המשפט העליון, שקרא את התיקון השני לביסוס זכות אינדיבידואלית גדולה יותר להחזיק אקדח להגנה עצמית, הברית הזו השיגה את הניצחון המשמעותי הראשון שלה.

הלר לא היה הסוף. בעוד שה-NRA סייעה לעורר התנגדות לנשיא החדש שנבחר ברק אובמה, דמויות שוליים ותיאורטיקנים של קונספירציה קיבלו כוח להפוך את הרובים לנושא מכונן עבור הימין. ככל שהשפעתה של ה-NRA גדלה, שופטים ששאפו לתפקידים גבוהים יותר - אפילו מועמדות לבית המשפט העליון - קיבלו את המסר והחלו לפסוק פסיקות קיצוניות יותר על זכויות נשק כדי לשמור על שמם בראש רשימות המועמדים הפוטנציאליים.

ברט קוואנו, אז שופט פדרלי במעגל ה- D.C., הצהיר בהתנגדות כי בתי המשפט אינם צריכים להשתמש עוד בסטנדרטים חוקתיים עבור תקנות נשק שמאזנות את בטיחות הציבור עם זכויות התיקון השני - אבן היסוד של החלטת מילר של בית המשפט העליון - כדוגמה לכך. מְגַמָה. לאחר ההכרזה של טראמפ, מנכ'ל ה-NRA, וויין לפייר, דחק בחברים לעשות שתדלנות בסנאטורים כדי לאשר את קבאנו. ה-NRA והאגודה הפדרליסטית הוציאו מיליונים כדי לתמוך בניל גורסוץ' ואיימי קוני בארט.

הרוב הנוכחי של בית המשפט העליון נותן עדיפות לזכויות בעלי הנשק על פני רוב האחרים בשל הפעולות הפוליטיות של ה-NRA. בתי המשפט הנמוכים מציגים תוצאות. לא בטוח כיצד ספסל בית המשפט העליון, הנשלט על ידי השמרנים, יחליט בכל אתגר בהשראת ברואן, אבל התיקים העוברים כעת במעגלים ידחפו את השופטים לקבוע במהירות אם הם היו כנים במטרתם לבטל את האיזון של מילר.

זה רציני. השופטים חייבים להחליט אם עלינו לחייב בעלות על נשק בחנויות מכולת, כנסיות וחללים אחרים. עליהם להחליט אם לאפשר נשיאה פתוחה בכל 50 המדינות, כולל הערים הגדולות ביותר, עם כל הפוטנציאל לכאוס. הם יצטרכו להחליט אם להסיר את התקנות האוסרות על מתעללים במשפחה להשיג נשק חם ולרצוח את בני זוגם או איסור AR-15 לצעירים בבעיה. בהתחשב עד כמה הכל רציני, ייתכן שה-NRA צודק: התיקון השני קובע אם אנחנו יכולים לשלוט בעצמנו יותר מכל הוראה חוקתית אחרת.

אז זה הכל במאמר זה 'One Nation Under Guns' אנו מקווים שתלמדו משהו. אז שימו עין והישארו בקשר. עקוב אחרינו ב trendingnewsbuzz.com כדי למצוא את התוכן הטוב והמעניין ביותר מכל רחבי האינטרנט.

לַחֲלוֹק: